Суд отказал в удовлетворении требований опоздавших туристов о возмещении стоимости путевки

Бутырский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска о защите прав потребителей к туроператору и турагенту – индивидуальному предпринимателю о взыскании 72 тысяч рублей, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Истец в исковых требованиях ссылался на то, что его семья не смогла воспользоваться туристической путевкой в Испанию по причине опоздания семьи на рейс.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем – турагентом был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым туроператор произвел бронирование путевки в Испанию для семьи истца, оплатив туристические услуги у иностранного оператора TEZ TOUR LTD на сумму в размере 72 650 рублей. Истцу в рамках договора были выданы ваучер на проживание в отеле, оформлена медицинская страховка и въездные визы. В день вылета семья истца опоздала на рейс, не вылетев в страну отдыха. TEZ TOUR LTD отказал в возврате уплаченных денежных средств, сообщив об удержании штрафа в размере 100% от уплаченной за услуги суммы. Туроператор - ответчик по настоящему делу возвратил истцу часть уплаченных денежных средств в размере 7 049 рублей (оплата трансфера).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что информация о времени вылета рейса самолета была предоставлена туристам своевременно, при этом истец указал, что опоздание на рейс не было связано с действиями и по вине турагента и туроператора. Вместе с тем при рассмотрении дела истцом не доказана невозможность реализации им иных туристических услуг, входящих в приобретенный тур, в связи с опозданием на рейс, в том числе невозможность прибытия к месту отдыха иным рейсом. От приобретения авиабилетов на другой рейс истец отказался. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от перевозки являлся вынужденным, истцом не было представлено. Довод истца о длительной процедуре прохождения паспортного и таможенного контроля суд признал несостоятельным, поскольку данные требования являются обязательными.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из того, что опоздание истца на рейс не было связано с действиями туроператора, истец со своей семьей не явились на посадку до истечения времени, установленного в посадочном талоне. Таким образом, поездка не была реализована по не зависящим от ответчиков причинам. Между тем согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом. В этой связи основания для возложения на ответчиков убытков в виде уплаченной суммы за организацию тура отсутствовали.

Истец не согласился с решением Бутырского районного суда города Москвы и подал апелляционную жалобу в Московский городской суд, который определил оставить жалобу без удовлетворения, а решение районного суда – без изменения.

24 апреля 2020 года.

 Сообщение пресс-секретаря Бутырского районного суда.