Интервью заместителя председателя Московского городского суда Дмитрия Анатольевича Фомина

З.А.: Увеличилось ли количество обвинительных приговоров по сравнению с предыдущими годами?

Д.Ф.: Сразу хочу сказать, что количество обвинительных или оправдательных приговоров не является показателем работы судов. Прежде всего, мы анализируем количество рассмотренных дел, качество и сроки их рассмотрения. Для нас важно, чтобы дела не находились долгое время в судах, чтобы приговоры были законны и обоснованы, не отменялись в вышестоящей инстанции. И, конечно, количество рассмотренных дел имеет значение, поскольку этот показатель говорит о нагрузке на судей. Мировые судьи выносят наибольшее число оправдательных приговоров. В 2014 г. мировыми судьями вынесено 210 оправдательных приговоров, а осуждено 10 тыс. 621 человек; в районных судах в 2014 г. вынесено 17 оправдательных приговоров, а всего осуждено 21 тыс. 935 человек. В Мосгорсуде в 2014 г. было осуждено 139 лиц, судом присяжных осуждено 37 человек, оправдан 1 человек.

За 3 месяца 2015 г. мировыми судьями оправдан 31 человек и в отношении 632 человек производство прекращено, при этом уже окончено производством 3 тыс. 431 уголовное дело, осуждены 2 тыс. 560 человек. Судьями районных судов за 3 месяца 2015 г. 6 человек оправданы и в отношении 232 человек производство также прекращено, а окончено 5 тыс. 145 дел из 6 тыс. 825 поступивших, по этим делам осуждено 5 тыс. 53 человека.

Бытует мнение, что на Западе выносится около 20% оправдательных приговоров, а в России меньше 1%, и это якобы свидетельствует о том, что наши суды работают с обвинительным уклоном. Но никто не берет в расчет, что у нас разные системы судопроизводства, начиная от его возбуждения до постановления приговора; мало кто учитывает, сколько уголовных дел не доходит до разбирательства в суде.

Например, в отношении человека возбудили уголовное дело, и он пребывает в статусе подозреваемого. Затем его привлекают в качестве обвиняемого, однако в дальнейшем на какой-то стадии производство по делу прекращают по разным причинам: из-за отсутствия состава, за отсутствием события, из-за непричастности или за истечением сроков давности - все что угодно, масса обстоятельств. Этот показатель может в некоторые периоды составлять 50-54%.

В некоторых штатах США 95% дел заканчиваются по сделке с правосудием, а это всегда обвинительный приговор, из оставшихся 5%, рассматриваемых судом присяжных, дел по 16-20% выносятся оправдательные приговоры. Эта цифра по суду присяжных во всем мире примерно одинаковая. Суммарно, получается, что общая цифра оправдательных приговоров, выносимых судами, меньше 1%, но об этом никто не говорит.
Во многих странах с высоким процентом оправдательных приговоров действует несколько другая система судопроизводства, при которой нет такой долгой процедуры предварительного расследования, как в России. В отечественной системе дело проверяется и следователями, и руководителями следственного органа, и надзирающими прокурорами, и прокурорами, которые утверждают обвинительное заключение. И ведь для всех для них оправдательный приговор суда – это огромный минус в работе.

Для суда же не является определяющим показателем работы то, какой вынесен приговор: оправдательный или обвинительный. Мы никогда не спросим судью, почему он вынес оправдательный приговор. Значит так и должно быть. Главное, чтобы приговор был законным. Поэтому следственные органы предпочитают направлять в суд дела, в которых они на 100 % уверены.
Обвинительных приговоров гораздо больше, чем оправдательных. Конечно, ужасно, когда невиновный привлекается к уголовной ответственности. Но в случае вынесения оправдательного приговора возникает вопрос: почему же довели до этого? Человек длительное время находился в СИЗО, где он мог здоровье потерять, а в результате оказывается, что надо было его освободить раньше – на стадии предварительного следствия. Пока порядок предварительного расследования не изменится, цифры оправдательных и обвинительных приговоров останутся примерно такими же.

З.А.: Что касается ходатайств следствия об аресте, как часто применяется мера пресечения в виде залога? Какая самая большая сумма залога, назначенная судом?

Д.Ф.: Около 7-8% отказов в удовлетворении ходатайства следствия о заключении под стражу были всегда. Хочу обратить внимание, что в 2014 г. только 10,5% арестованных обжаловали в вышестоящей инстанции меру пресечения в виде заключения под стражу, эта цифра стабильная, а остальные 89,5% согласны с избранной мерой пресечения. Из этих 10,5% примерно пятую часть решений Мосгорсуд отменяет, либо изменяет на другую меру пресечения. За первые месяцы 2015 г. эта тенденция сохранялась. Всего за 2014 г. в районные суды Москвы поступило 14 тыс. 605 ходатайств о заключении под стражу, из них 13 тыс. 646 были удовлетворены. В Мосгорсуде были обжалованы 1 тыс. 440 постановлений. В 2014 г. практически в 2,5 раза выросло количество случаев применения домашнего ареста. В 2014 г. 681 человек был помещен под домашний арест, в 2013 г. – 274 человека.

Залог – это необходимая мера пресечения, которая, однако, применима, по моему мнению, не для каждого лица. Как правило, о возможности внести существенный залог, в большей степени гарантирующий, что обвиняемый не скроется, просят люди обеспеченные.

Но как таковая мера пресечения в виде залога законом предусмотрена, и она используется. Вообще, следствие редко обращается с ходатайством о залоге, о нем чаще просят адвокаты и подсудимые. Судьи, рассматривая такие ходатайства, исходят, как правило, из того, что домашний арест мера более действенная – арестованный под большим контролем, что важно и для целей правосудия и для защиты интересов потерпевшего. В прошлом году в районные суды столицы поступило 7 ходатайств о залоге, и все удовлетворены. Кроме того, в 46 случаях иная мера пресечения была изменена на залог.

Самая большая сумма залога, назначенная судом в московской практике - 50 млн руб. Эти деньги были внесены на счет суда и лица были освобождены под залог.

З.А.: Что Вы можете сказать о так называемом «перелимите» следственных изоляторов? Сколько содержащихся в СИЗО числится за судами?

Д.Ф.: Часто говорят о переполненности в следственных изоляторах. По состоянию на 30 мая 2015 г. при количестве мест на 8 тыс. 657 человек, в московских СИЗО содержится 10 тыс. 884 человека и лишь 5 тыс. 81 человек из них числились за судами, лимит превышен на 25,7%.

Мы серьезно занимаемся этой проблемой, хотя это вовсе не задача судов. Это задача ФСИН и следственных органов, которые должны понимать, каким образом размещать обвиняемых в совершении преступления лиц. Однако, к сожалению, никто не задумывался о том, сколько мест должно быть в следственных изоляторах такого огромного мегаполиса, как Москва, чтобы избежать переполненности. Количество мест в СИЗО с советских времен практически не изменилось, лишь чуть увеличилось, а население Москвы выросло значительно. Необходимо учитывать и миграционные потоки, потоки зарубежной и российской преступности, проходящие через Москву.

В московских СИЗО содержится от 27 до 30% жителей Москвы и Московской области, то есть 70% - это не москвичи, а часто - и не россияне. Я уже не говорю о том, что федеральные правоохранительные органы содержат в изоляторах Москвы лиц, обвиняемых в совершении преступлений в разных регионах страны, чтобы в Москве проводить следствие, хотя в дальнейшем само дело и не будет рассматриваться в столице.

Очень важно понять, какое количество мест в следственных изоляторах необходимо для города с населением порядка 15 млн жителей, с соответствующими потоками преступности и мигрантов. Необходимо посчитать, наверное, ученым-криминологам, сотрудникам следственных органов, сколько нужно мест в СИЗО Москвы, чтобы не иметь проблем ни с жалобами в ЕСПЧ, ни с нарушением прав человека. Когда будут приняты меры для достижения нужного количества мест, вопрос будет закрыт.

За неделю судами Москвы избирается мера пресечения в виде заключения под стражу по небольшой тяжести в отношении 3-4 человек, по делам средней тяжести мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении примерно 30 лиц.

Оперативно должны работать следственные органы, как можно быстрее рассматривать дела, чтобы нахождение в СИЗО не было долгим, виновен - отбывай наказание, невиновен - иди на свободу.

З.А.: Сколько вы рассмотрели дел? Ведете ли вы подсчет оправдательных и обвинительных приговоров?

Д.Ф.: В городском суде я рассмотрел единолично и в составе коллегии из трех судей десятки уголовных дел - на 110 лиц; из них было восемь оправдательных приговоров. С присяжными – на 90 лиц. По ним процент оправдательных приговоров повыше.

Кстати, если продолжать тему рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, могу поделиться своим опытом: многие осужденные судом присяжных впоследствии жалеют о своем выборе. Ведь присяжные не мотивируют свое решение, а в приговоре у профессионального судьи обязательно содержатся доводы и мотивы, по которым он принял то или иное решение, и по которым решение можно оспорить в вышестоящей инстанции.

З.А.: Часто ли увольняют судей? И за что?

Д.Ф.: В 2014 г. и в первые месяцы 2015 г. не было случаев прекращения полномочий судей не по их воле. Если судьи понимают, что они не справляются, то пишут заявление сами. Прекращение полномочий судьи – это серьезная процедура, и просто так лишить судью полномочий из-за симпатии или антипатии невозможно. Когда судья нормально работает на своем месте, то он будет работать и до 70 лет, если захочет и позволит здоровье.

З.А.: А из каких судов по собственному желанию уходят?

Могу назвать один случай. Три или четыре года назад из Пресненского районного суда уволились одновременно пять судей. Мы выяснили, что из этого центрального суда, где очень высока нагрузка по гражданским делам, уволились судьи-цивилисты, криминалисты заявления не подавали. Уволившиеся судьи сочли, что уровень нагрузки и ответственности на судей не соответствуют оплате труда и существующим материальным условиям.

Работа судьи – это тяжелая работа. Многие годы мы наблюдаем одно и то же: споры, людские эмоции, страсти, все сказывается на нервах и здоровье. Когда вырабатывается стаж для получения необходимой судейской пенсии, судьи часто подают в отставку и уходят.

З.А.: Как происходит переход судьи из одного суда в другой?

Д.Ф.: Переходы судей, скажем так, по горизонтали - из одного районного суда в другой - бывают редко. В других субъектах Федерации это более распространено. В Москве из-за большой нагрузки это практикуется не часто. Судья должен справляться с тем объемом работы, с которым он столкнулся - он знал, куда шел. Такая практика существует для председателей судов, но это объясняется принятым законом, который ограничивает срок полномочия председателей и их заместителей двумя сроками по шесть лет. У нас такая практика была: несколько председателей судов, достойные, опытные и умеющие работать, у которых заканчивался второй срок полномочий, перешли в другие районные суды, где по разным причинам образовались вакансии председателей.

З.А.: В Мосгорсуд есть очереди? Сколько из работающих сейчас в суде москвичей, сколько из регионов? И сколько всего судей в Москве?

Д.Ф.: Очередей нет, есть вакансии. У нас самое большое число судей по сравнению с другими регионами, у нас крупнейший суд в России и в Европе. В силу того, что работа судьи тяжелая и требующая самоотдачи, многие считают, что она получает недостаточную материальную оценку. Вакансии и в районные суды, и в мировые судьи Москвы есть всегда. Большинство судей в Мосгорсуде, конечно, москвичи, но точно есть несколько десятков судей из других регионов: у нас работают судьи, к примеру, из Ульяновска, Омска, Новосибирска, Калуги.

В целом в Москве на сегодняшний день 1 тыс. 343 штатных единиц судей, из них на начало марта в Мосгорсуде работали 250 судей, в районных судах - 476 судей и 342 мировых судьи. Порядка 100 вакансий всегда есть в районных судах, меньше 100 в мировых, и где-то 50 вакансий в Мосгорсуде.

З.А.: Сколько сегодня получают судьи и сколько сотрудники аппарата?

Д.Ф.: Мировой судья, только назначенный на должность, не имеющий класса, получает около 50 тыс. руб. ежемесячно, судья районного суда получает около 65 тыс. руб. Конечно, с опытом добавляются надбавки за класс, за выслугу лет, в целом в год за счет премий и так называемой экономии получается большая сумма – за 100 тыс. руб. В Мосгорсуде заработная плата у судей стабильно более 100 тыс. руб. в месяц. Что касается зарплаты сотрудников аппарата суда, то здесь ситуация плачевная. Оклад специалиста Мосгорсуда - 4 тыс. 205 руб., со всеми доплатами и надбавками он получает около 10 тыс. руб. в месяц, секретари судебного заседания получают около 12 тыс. руб. в месяц, помощники 15-17 тыс. руб., начальники отделов получают 20 тыс. руб. в месяц. В районных судах помощники получают еще меньше - 12 тыс. руб., секретари 10 тыс. руб. Зарплата сотрудников аппарата судов – это серьезная проблема, которая, если не решить вопрос о повышении зарплаты, уже в ближайшее время может поставить под сомнение саму возможность отправления правосудия.

З.А.: Срок наказания Леониду Развозжаеву и Сергею Удальцову был неожиданным. Прокуратура просила 8 лет, а Александр Замашнюк приговорил к 4,5, и это самый большой срок в «болотном деле». Почему такое наказание?

Д.Ф.: Для того, чтобы понять, почему приговором суда было назначено такое наказание, нужно обратиться к принципам назначения наказаний, установленным Уголовным кодексом. При назначении наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о подсудимом, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и так далее. Судебная коллегия в составе трех судей - А.Замашнюка, Максима Соколовского и Давида Агамова - учла все эти обстоятельства, и подсудимые были приговорены к 4,5 годам лишения свободы и штрафам.

Судьи не согласились с позицией прокуратуры – видимо, сочли, что наказание, о котором просили представители гособвинения, несоразмерно содеянному. Такое в судебной практике случается не редко – судьи назначают наказание, отличное от того, о котором просила сторона гособвинения. Кстати сказать, Верховный Суд, рассматривая апелляционную жалобу на приговор Мосгорсуда, согласился с позицией судей в части назначенного срока лишения свободы.

Что касается самого большого срока в «болотном» деле, поясню, что объективные стороны преступлений, совершенных осужденными по всем делам, связанным с событиями 6 мая 2012 г. в Москве, различные. Органами следствия были возбуждены несколько уголовных дел по факту участия в массовых беспорядках и причинения вреда здоровью сотрудникам полиции, и одно уголовное дело по факту организации массовых беспорядков в Москве и подготовке их в других регионах страны. Наверное, представляется логичным, что с учетом степени общественной опасности содеянного, организаторы массовых беспорядков должны по закону нести наказание более строгое, чем просто участники массовых беспорядков.

З.А.: Полномочия председателя Замоскворецкого суда Натальи Никишиной, приговорившей 8 фигурантов «болотного дела», в августе 2014 г. были досрочно прекращены, она перешла в Мосгорсуд. А.Замашнюк после приговора перешел в Верховный суд, это как-то связано с «болотным» процессом?

Д.Ф.: Нет, никакой взаимосвязи между назначениями этих двух судей в вышестоящие судебные инстанции с рассмотрением так называемых «болотных» дел нет. Полномочия Н.Никишиной как председателя суда были прекращены на основании ее заявления. Мы пригласили ее работать в Московский городской суд, поскольку Н.Никишина - опытный и грамотный судья-криминалист. Судья А.Замашнюк – блестящий судья, достойный профессионального роста, получил рекомендацию для назначения в Верховный Суд задолго до вынесения им в составе судебной коллегии приговора в отношении С.Удальцова и Л.Развозжаева.

З.А.: Писали, что Н.Никишина не хотела рассматривать это дело, но у нее не было выбора. Так все-таки у судьи есть право выбора? Судья может отказаться от рассмотрения дела?

Д.Ф.: Начну с вашего последнего вопроса. Судья не может отказаться от рассмотрения того или иного дела, он может лишь заявить самоотвод. И в случаях, прямо предусмотренных законом. Субъективное нежелание рассматривать то или иное дело не относится к таким случаям.

Что касается права выбора дел, то сразу оговорюсь: нагрузка на судей в Москве настолько велика, что выбирать между делами - какие рассматривать, а какие нет - судьям не приходится. Судья должен уметь рассмотреть любое дело, каким бы сложным оно ни было.

З.А.: Судья Н.Сусина может рассматривать дело Ивана Непомнящего? Или это должен быть судья, который ранее не рассматривал «болотное дело»?

Д.Ф.: В силу действующего Уголовного кодекса судья не может рассматривать то или иное дело при наличии оснований для отвода или самоотвода. Перечень таких оснований закрытый.
В конкретном деле могут возникнуть обстоятельства, препятствующие участию в нем судьи или другого участника процесса.

Этот вопрос, как правило, решается в подготовительной части судебного заседания с учетом мнения всех участников судебного разбирательства. Заранее сказать о наличии или отсутствии оснований для отвода без знания всех материалов дела невозможно.